Хорошее эмпирическое правило это Мустанг/укрытие или кого-то еще пол добавить к другим круг и бинокль/прицел или сиреневый удалить одно от другого диапазона В непринужденной игре, вы можете делать все что угодно... но... что ты собираешься делать с Exordia как только вы имеете его в руке? Пересмотренный мой ответ с учетом обновленных правил. Это меняет ответ на первый вопрос. Реализовать этот комментарий опоздал на вечеринку, но допущение в ответе на этот вопрос, заключается в том, что игра является оптимальным. Какой порядок ОП Маллиган отличаются от этой? Как далеко от оптимального его простая процедура, и это потенциально очень трудно запомнить порядок? "Я думаю, что это очень несправедливое правило...если у него много денег, он, очевидно, сделает гораздо более высокую ставку" Добро пожаловать в Монополию. Почти весь смысл игры состоит в том, чтобы стать богатым, так что вы можете иметь несправедливое преимущество над бедным и вести их к банкротству. Копирование будет отталкивать интересные способности. Я дал несколько ответов, поэтому каждый аргумент может быть оценен на его собственных. Каждый ответ-это отдельный аргумент, почему я считаю, что *ущипните меня!* карта не имеет паруса сильнее (т. е., не давать паруса больше хитов, прежде чем ваш корабль отключен). Не правда. Как вы превращаться в зомби? И, да, ссылку ты выложил-это полезно, и я уверен, что мои друзья примут такое поведение как обман, и соответственно меняться. Мне просто интересно, если у вас есть умные идеи для стимулов/санкций для обеспечения соблюдения правил. Хотя это будет немного нудно, один способ проверить это было бы сыграть несколько игр между Фуэго и еще один бот с известными показателями. Вы можете легко найти такие боты на KGS. Когда вы играть в нее? Есть разница между "игрок выигрывает" и "игрок должен победить". Если вы читали выше, я думаю, что я тут доказывал, что много висит на это слово "должен" - поэтому я рад, что ваше окончательное редактирование теперь включает, что очень важное различие. Первоначальный вариант сказал, что "игрок А выигрывает" и добавил, что "игрок достиг 10 очков", когда я думаю, что в реальности, игрок Б выиграл, потому что игроку не реально получить 10 очков - вы получаете только те баллы, играя в карты. В любом случае, возможно, я цепляюсь к мелочам сейчас, как я думаю, мы согласны на основной вопрос сейчас. @Андрей в моем примере злоумышленник до сих пор бы в бою, но против 1 блокатор меньше, чем до. Тот факт, что заблокированное существо имело все блокаторы убили до повреждения назначается не значит, что он больше не в бою. @Circeus, он не теряет своего лица-статуса. Это абсолютно новый объект, не помня своего прошлого. @WeckarE. Они все еще используя такую же искусство на текущие тиражи? Я просматривал карты из последних сетов. Есть список только новых карт я могу сравнить? Алекс - это было более 6 лет назад, что мы исследовали и отброшены различных альтернативных настроек. К лучшей из моей памяти, большинство сброшенных установок (например, умолчанию) слишком маленькая конкуренция/ограничения, в результате которых в большинстве игр, чувствуя, как ноги раса (мало или нет взаимодействия). Комиссия должна быть меньше. Штангу для жесткой/интересные решения, а также вынужденная конкуренция за ресурсы (как правило, одна сторона лучше). Игнорируя руды, чтобы начать приводит к интересному середине игры динамические с одновременным гонки для руды и длинной дороге, ведущей к другим серьезным непростых решений. игровой набор из пещеры душ £100+, я знаю современных денег стоит, но если проводить им такие деньги я хочу лучше, чем "это может помочь". @Rainbolt я в любом случае добавил короткий параграф об этом. не пытаясь противоречить на все! Пытаюсь представить другой взгляд на правила. Gendlkari ответил, подтвердив утвердительно "я выиграл?" (да, вы сделали) и я попытался ответить на ответ, подтвердив в минус "я проиграла?" (нет, вы не). нет, первый Flickerwisp вернется в начале **следующий** заключительного шага, а не в начале следующего заключительного шага контроллер его по Читать его как "цель (существо или игрока)" В свою защиту я никогда не видел кооперативная игра, где неудача не может поиметь тебя в начале. Мы всегда играем вариант, в котором каждый игрок получает 4 действия вместо 3, но вам поднять начальный уровень воды до 1. Это дает вам больше выбора, более интересные повороты, быстрее геймплей, сохраняя при этом все в игре сбалансировано. :Д @JonTheMon: Хех, действительно... исправил, спасибо за подсказку. -1 американским правилам артиллерии относятся к особым способностям, называя бомбежки. Они также составляют около 2 страниц текста, поэтому я не буду приводить их здесь. Кот X-это дополнительное правило не распространяется на основные книги. Я не хочу, чтобы прозвучало грубо, но если вы не знакомы с системой правил, вы не должны ответить, прежде чем делать исследования. @TheThirdMan, имеющих официальное решение никак помочь, хотя для случайного воспроизведения, в качестве решения Маро могут быть использованы в качестве "доказательств", чтобы поддержать одну сторону и заканчиваются аргументы/разногласия среди игроков. @DavidZ ответ, кажется, довольно ясно, что он делает общее заявление, начиная с первого жирным шрифтом предложение. А на какое правило/определение посмотреть... оба имеют смысл. Это хорошо, чтобы знать, что когда ты видишь "жертву" он будет говорить о постоянной, но это также хорошо, чтобы получить его в вашей голове, что когда карта говорит "существо" (ли жертвовать или нет) это означает постоянный. @Jefromi очевидно, что вы не упоминали о том, что исключение, но иногда это не. Я решил последовательно предположить, что не было других соответствующих эффектов или объектов, и что все о наиболее общих возможных типа, где это не указано, да и в этом есть смысл. Редактировать не делает мой ответ менее точный, делает его более точным, и может сделать его более ясным, так что я не планирую его менять.

Похоже, поиск собиратель просто не понимает, отрицает регулярных выражений. Я попробовал, и он дает точно такие же результаты с не <регулярное выражение>, как и <регулярное выражение>.

К счастью, ваш поиск не требует использования регулярных выражений вообще. Вы можете найти то, что вы ищете, просто используя не "до конца хода" , а не.